提到智能手机厂商在系统更新服务上“食言”的例子，大家会想到什么呢？如果你是一位经验丰富、经历过智能手机早期的玩家，可能会想到各种不太好的事情。

　　比如曾经的索尼爱立信，就曾在推出Xperia X2时表示它能够升级未来的“Windows Mobile 7.0”。但后来大家都知道，这个系统被大改成了Windows Phone 7，而且不允许老机型升级。又比如说，曾经HTC有一款热卖机型Desire HD，官方原本承诺为其推出Android 4.0的更新，但后来却以“遭遇技术困难，系统变化太大”为由，直接放弃了更新计划。

　　除此之外，LG也干过类似的事情，他们推出的全球首部双核智能手机Optimus 2X，就在系统更新上表现糟糕。当其他厂商的类似配置机型都已更新到Android 4.1时，LG甚至一度打算放弃Optimus 2X的Android 4.0更新。最后在受到了用户的大量声讨后不得不妥协，以极慢的速度放出了更新包、而且“不能保证优化效果”。

　　没错，历数智能手机行业过去的历史，在将“系统更新”和“食言”、“出尔反尔”、“放弃”这些关键词放在一起搜索时，大多数时候得到的都会是上述这类，消费者失去了本应（及时）得到的更新服务，并且厂商试图推脱责任的内容。

　　但不知道大家注意到没有，“同样”的情况近年来却似乎变成了完全相反的呈现方式。

　　比如小米的MIUI 14刚刚发布时，很多人注意到其第二批次的适配列表里有小米10S，却没有小米10、小米10 Pro，以及小米10至尊纪念版，便一度有传言称“小米10系列绝大多数型号被放弃”。结果到了今年4月，小米10系列机型普遍收到MIUI 14的更新，也让这一传言不攻自破。

　　又比如，三星方面早在2021年就曾宣布，从当年开始发布的旗舰机型将能够享受为期5年的系统更新服务，而在此之前的机型则只有4年的更新周期。按照当时的那份公告，2020年年初发布的Galaxy S20系列，到今年（2023年）1月应该就已经失去了获得“月度更新”的资格，只能每季度更新一次安全补丁才对。

　　但实际上，截至目前（2023年6月），Galaxy S20系列依然每月不定期在收到系统更新，也令人不禁怀疑三星是不是“忘记了”他们的安排。

　　发生类似情况的，还有一加。如果你是一加8系列机型的用户可能还记得，从2021到2022年间的论坛里，几乎到处都能看到一加8系列用户“催更”的帖子。甚至到了2021年年底，刘作虎还曾专门解释了为老机型适配ColorOS的难度。

　　但现在已经是2023年，整个一加8系列从入门款到旗舰机型，却全部都升级到了基于Android 13的ColorOS 13.1。曾经的拖沓已不复存在，效率之高更是令人咋舌。

　　从严格意义上来说，无论是“说好的系统更新、结果没了”，还是“说好了已经放弃更新、结果又有了”，本质上都可以说是相关厂商在系统更新这件事上“食言了”。但这两件事的本质显然完全相反，而背后的原因，自然也体现出了不同的时代特征。

　　为什么曾经说好的系统更新会没了？追溯历史不难发现，此事背后，一方面往往正好是相关操作系统“大改”的节点。比如从Windows Mobile到Windows Phone，比如Android 2.x到Android 4.x，由于系统的变化实在太大，厂商的适配遇到技术困难，自然也就很正常。

　　另一方面来说，当时的智能手机行业基本上还称得上是“卖方市场”。只要推出新机基本都不太愁卖，所以厂商们对于给老机型进行复杂的新版系统适配这件事，当然就会觉得“划不来”，进而能推则推，反正用户也不会不换机。

　　但是发展到现在，情况就完全反过来了。一方面如今的手机操作系统，每代之间的变化早已不像过去那么巨大。再加上现在的硬件驱动很多都已经与操作系统版本解耦，适配难度大幅降低，基本不太可能会出现系统一更新，老机型直接就“带不动”的情况。

　　另一方面，如今的智能手机早已进入存量市场，所剩无几的厂商自然需要比过去更重视用户口碑、更重视产品的创新能力、更重视基于广告、流量、游戏所带来的持续收入（而非一次性的硬件买卖）。在这种情况下，主动“食言”、给本该已经被放弃的老机型继续提供持续的系统更新，不仅在成本上比过去低了很多，而且所能带来的收益也比过去更大。因此站在手机厂商的角度来说，又何乐而不为呢？