当下人们对AI的评判，一个标准是“拟人”，也就是“这件事AI做起来，和人有没有差别”。

　　（主要是ChatGPT和Midjourney），用了一两周时间，“有模有样”地完成了店铺的搭建和货品的上架这件事，原本可能需要至少十几个人，投入不菲的资金和时间。截至6月27日，卢咪微卖出了600多件短袖，100条裙子。其中，短袖售价69元，裙子89元。

　　如果不是店铺首页开诚布公地写了一句“AI出品”，相信没人会发现这是一家“AI浓度”超90%的淘宝店。

　　“看上去和普通的淘宝服装店没什么区别，甚至比一般中小店铺更精致。”浏览过卢咪微的重度网购用户对媒体表示。但她也指出，现在的淘宝店更个性化，首页不仅有商品海报，还有直播、短视频、会员区等内容的融合。从这一层面来说，作为新店的卢咪微，首页还有些单薄。

　　《电商在线小时无休，AI主播卷进直播间”，全托管、24小时不休是AI主播的优势。但缺乏互动能力、带货品类受限也是这一技术目前面临的主要问题。36氪也表示，对一些缺乏直播基建的店铺来说，AI主播可以降低成本，但从直播效果来看，还比不上真人。

　　开店之初，卢咪微设计过不少“商品图”，而最终选择去生产这两件单品，评判的标准比较简单消费者在后台对这两件服装的咨询较多。

　　“短袖的投产比较顺利，裙子因为颜色是渐变色，工艺、版型、材质上都需要做更多考虑，所以当时确实很多工厂不肯接。”36氪介绍，至少被20家以上的工厂拒绝过，一方面是新店的量产规模较小，另一方面，AI商品图在设计与投产之间，相较于传统人工，确实有更多需要磨合的地方。

　　最后，淘宝平台方为他们联系了一家有经验的供应商，完成了“从图片到商品”的一环。

　　“毛利润不高，我们粗略计算在20%左右，肯定是低于服装行业平均水平的。”36氪称这次开店首要考虑的并非商业模式，而是技术上的可行性。所以他们也在商品详情页上写到：T恤售价仅为69元，算上人工费，这一价格几乎是成本价。我们的初衷是希望通过这款T恤，让更多人感受到人类与AI共同创作的可能性。”

　　此前，社交平台上有AI绘画爱好者创作了一张名为“森系黑色头发”的AI女生照片，结果走红的不是发色，而是女生所穿的“小绿裙”，一众商家借机将这一小绿裙投入工厂进行生产。

　　目前这一单品整体已销出上千件，对小微商家来说，这一销售规模显然能覆盖投产成本，并获得可观的利润。

　　“其实AI商品图只要是用现实风格生成的，以中国服装工厂的强大，基本都能生产出来，只不过是成本问题。”海宁皮草商家，拥有十余年从业经验的梁艺向媒体表示，他在网上看过一些AI生成的服装，投产难度并不大。

　　据了解，之后卢咪微是否会常态化上新，继续开下去，目前还没有定数。项目暂时移交给了更匹配的项目组去负责。

　　零售行业的本质是商品与服务。从这一维度来讲，AI参与电商行业，并未改变行业本质性的东西，但它确实让商品与服务的“路径”发生了迁移。

　　所以AI对电商行业的启示在于，它渗透行业的多数环节、自建协作生态，让重复的运营动作，乃至涉及创意的服装设计，海报、文案制作等，变成了每一从业者都可以获取的普惠型资源。

　　这件事，其实电商平台就已在做了。比如阿里云旗下的“通义”大模型，其生成式对话能力、图像能力，均被规划应用于电商场景。标题、图片、海报以及广告投放，未来都可能深度AI化。“像系统智能生成标题、智能抠图、商品换场景，都是电商平台站内已有的产品。只不过这件事以前都是平台自己做，现在外部的AI产品，在倒逼平台进步。”梁艺补充。

　　过去快时尚品牌Zara基于每季度秀场流行款的迅速洞察、柔性供应链的快速反应，得以将自己的服装在市场上迅速铺开。但未来，快时尚在前端的时尚嗅觉、趋势洞察能力，都可能会面对AI绘画规模化生产、多元化创意的挑战。

　　“这有可能成为一场关于时尚的定义权的变革。过去的服装设计，起源于设计师。但未来，这种设计能力被AI普惠之后，民间的设计可能会涌现。也就是说，每个人都可能成为设计师。那么就回到了，市场究竟买谁的账这个问题。但时尚本身是一种话语权，优秀的设计师的行业地位与能力，可能很难被替代。”梁艺表示。

　　此外，中国人民大学知识产权学院副教授姚欢庆指出，目前各国法律都没有赋予人工智能生产物以著作权保护。人工智能生成的图片，在进行商业化运作时，也不涉及版权问题。“AI生成的服装图片，不受著作法保护，因为它不是自然人的智力创作的成果。”

　　但他也针对性地补充：“AI绘画中人工的参与有限，但是人将AI生成物连接在一起，展示在一件T恤上，这构成了一个新的表达，有可能进入著作权法保护的范畴。”

　　36氪将自己在卢咪微店铺的实践中定义为“监工者”。未来，不只是电商行业，AI对行业的广泛渗透，会让越来越多人成为“监工”。到那时，对AI技术的理解与运用能力，或将成为对各行业从业者的一个普遍要求。